Турочакская писаница


p>

Однако эти различия вполне объяснимы. Дело в том, что неолитические мастера столкнулись в данных конкретных случаях с разными породами скал. Если на Томп сланцевые скалы были вполне пригодны для выбивки, шлифовки и т. д., то на Бие, как мы уже отмечали, скальные породы сложены из кристаллического гранита, выбивать рисунки на котором не представлялось возможным. Здесь древний мастер вынужден был искать иные средства для изображения рисунков. II он нашел их, выполняя задуманный сюжет охрой, естественные запасы которой в изобилии встречаются в долине р. Бии. Важно отметить, что розоватый и красноватый цвет отдельных участков гранитных скал мог подсказать древним идею использования именно охры дли нанесения рисунков. Выбор скальных, плоскостей в свою очередь мог диктоваться не только положением солнца, но и другими причинами, к примеру постоянным местом водопоя лосей пли переходом животных здесь через реку.

Говоря о более далеких аналогиях, Турочакские петроглифы и вышеуказанные писаницы на р. Томи можно сопоставить с изображением лосей па петроглифах Ангары **. Эту точку зрения по поводу близости Томских и Ангарских писаниц разделяют и другие исследователи13.

Таким образом, приведенные выше различия не являются, па наш взгляд, столь существенными, чтобы опровергнуть высказанную ранее мысль о том, что данные памятники относятся к одной и той же неолитической культуре развитого неолита.

К востоку от Оби неолит известен нам но материалам могильников и отдельных погребений. Имеются в виду Яйским 14, Васьковскии 1&, Кузнецкий 16 могильники, погребения у сел Батени 17, Базаиха 18. Что касается стоянок, то в этом районе нам известно Дегтяревское поселение, материалы которого не опубликованы, а также отдельные случайные находки и сборы.

Случайные изображения из галереи



Поиск

Карта сайта